example1
example1
英展说法
365棋牌有没有首冲10元送卡的 上一页 下一页
2015-05-25
股东资格确认之诉



   《公司法》及其相关司法解释和《民事案由》规定的股东资格确认纠纷属于积极的确认之诉,即股东起诉公司其具有股东资格,是对权利的一种积极确认,这种情况下公司作为被告,其他利害关系人作为第三人参加诉讼。然而公司起诉已经经其登记的股东不具有股东资格,属于消极的确认之诉,消极的确认之诉应当具有明确的法律规定。接下来推送的便是365棋牌游戏紫钻_365棋牌有没有首冲10元送卡的_棋牌365游戏大厅宋慧青律师代理的关于股东资格确认的诉讼案件,为律界同仁今后处理此类案件提供参考。出于对当事人及其他相关人隐私权的保护,在文中不使用真实姓名。


基本案情

   1996年1月26日,自然人张星、王琦、赵楠发起成立河南省亚星实业有限公司(以下简称亚星公司),公司从成立之日起一直正常经营,股权结构在2009年10月22日前未发生变化。2009年10月22日,亚星公司三位股东以股权转让的形式转让自己的股权,签订了三份股权转让协议,内容分别为:转让方张星,受让方林海,转让股权额为66.7%;转让方王琦,受让方林海,转让股权额20%;ƒ转让方赵楠,受让方冯科,转让股权额13.3%。同日亚星公司召开了股东会,并于同日亚星公司委托李林办理工商变更登记和领取营业执照。其后林海、冯科作为亚星公司股东一直参与公司生产经营。2013年5月24日,亚星公司向法院起诉要求确认冯科不具有公司股东资格。事实与理由为:2009年10月22日,公司依据冯科提供的与赵楠签订的《股权转让协议》办理了股权变更登记,将赵楠持有的13.3%股权变更登记在冯科名下。2013年元月亚星公司得知赵楠已经在2009年9月去世,故该《股权转让协议》无效。冯科没有对公司出资或支付股权转让对价,不应取得公司的股权。

一审法院审理认为,亚星公司原股东赵楠户籍在2009年9月7日已被注销,即其在之前已经死亡,故2009年10月22日《股权转让协议》不可能是赵楠所签订,该协议不成立。亚星公司要求确认冯科不具有公司股东资格的诉讼请求,证据充分,该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决确认冯科不具有河南亚星实业有限公司的股东资格。

 宣判后,冯科不服一审法院判决向郑州中院提起上诉,请求二审法院撤销一审判决,查明事实后依法改判或发回重审。

▏  冯科上诉后委托英展律师事务所宋律师代理该案件,宋律师经过对该案的反复研究,并组织本所其他律师进行讨论后认为, 本案一审法院确定案由为“股权确认纠纷”,但通过研究发现本案由实质应当为“股权转让合同纠纷”,原告亚星公司不是本案《股权转让协议》当事人,与本案结果无直接利害关系,亚星公司之所以列诉讼请求为股东资格确认法律关系目的是为了获取原告资格。本案属于消极的确认之诉,消极的确认之诉应当根据法律规定才能起诉,本案原告起诉委托人并无法律依据,公司不能直接依据股东之间签订的《股权转让协议》无效确定现股东不具有股东资格。

▏  二审法院经审理查明事实后认为,被上诉人原审的诉讼请求为:上诉人冯科不具有被上诉人的股东资格,其依据是上诉人与被上诉人股东之间的股权转让协议因一方主体不存在而无效,股权没有转让。据此,本案属因股权转让而产生的股东资格确认之诉,且属于否定的确认之诉,诉讼当事人应为股权的出让人和受让人。被上诉人不是股权转让协议的缔约方,不是股东资格纠纷的直接利害关系人。且根据最高法院关于公司法司法解释,股东资格确认之诉应由请求确认其具有股东资格的当事人作为原告,公司作为被告。本案公司做原告起诉股东不具有股东资格,没有法律依据。因此,本上诉人不是本案适格当事人,本上诉人起诉不具备主体条件,应驳回被上诉人的起诉。原审法院认定事实清楚,但适用法律错误,裁决结果不当,应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定,裁定如下:撤销原审法院民事判决;驳回被上诉人河南省亚星实业有限公司的起诉

 代理本案二审的突破口是对案由的重新确认。在理清当事人法律关系的基础上,确定河南亚星实业有限公司没有原告资格。经过宋律师及其带领的英展团队不懈努力,以及二审法院法官的准确认定,最终达到了诉讼目的。

365棋牌游戏紫钻_365棋牌有没有首冲10元送卡的_棋牌365游戏大厅

整编:和光同尘


版权所有 | 英展律师事务所网站 | 地址:郑州市金水区郑汴路136号院综合楼七楼
技术支持:新火线